<\/p>\n\n\n\n
Por Rafael Cano Franco<\/strong><\/p>\n\n\n\n Para atender la salud, se le quita dinero a la salud<\/strong><\/p>\n\n\n\n Apenas el 5 de noviembre pasado se aprob\u00f3 la reforma impulsada por Morena para permitirle al Gobierno de Andr\u00e9s Manuel L\u00f3pez Obrador disponer de 33 mil millones de pesos que corresponden al Fondo de Salud para el Bienestar y mandarlos directamente a \u201cla licuadora\u201d en la Secretar\u00eda de Hacienda.<\/p>\n\n\n\n La medida fue impulsada por Morena y sus aliados, el Partido del Trabajo (PT) y el Partido Verde Ecologista de M\u00e9xico (PVEM), pero fue rechazada por los partidos de oposici\u00f3n y organizaciones de la sociedad civil al considerar que se trataba de una medida centralista y que no garantiza ese dinero vaya a ser utilizado en el combate a la pandemia.<\/p>\n\n\n\n Pero m\u00e1s all\u00e1 del debate pol\u00edtico, lo que importa son las implicaciones sociales y la afectaci\u00f3n que se hace a las personas m\u00e1s pobres y que tienen la desgracia de padecer o tener un familiar con un padecimiento de los llamados catastr\u00f3ficos.<\/p>\n\n\n\n Desde la perspectiva de Morena, expresada por quien fuera su coordinador parlamentaria y ahora es dirigente nacional de ese partido pol\u00edtico, Mario Delgado, el Fondo de Salud para el Bienestar era un dinero \u201cpasivo\u201d y dadas las condiciones actuales, considerando las necesidades que se enfrentan por la pandemia de Covid-19 lo mejor era tener disponibilidad del recurso para atender cualquier eventualidad.<\/p>\n\n\n\n Lo que Morena no ha terminado de explicar es el largo cat\u00e1logo de enfermedades que fue eliminado del Insabi para poder acceder a ese dinero. No solamente se trata de enfermedades catastr\u00f3ficas \u201craras\u201d o con una incidencia menor, tambi\u00e9n se priva de recursos p\u00fablicos a problemas de salud de gran impacto.<\/p>\n\n\n\n De entrada est\u00e1 la afectaci\u00f3n que se hace a los ni\u00f1os con c\u00e1ncer, pr\u00e1cticamente todos los tipos de tumores cancer\u00edgenos son eliminados, incluyendo aquellos que impactan a los menores de edad.<\/p>\n\n\n\n Otras enfermedades que ya no cubre el Insabi son el c\u00e1ncer de mama, una de las enfermedades que m\u00e1s impacto negativo tiene en la salud de las mujeres, particularmente a partir de los 40 a\u00f1os de edad; en ese mismo tenor se quitaron los recursos correspondientes a la atenci\u00f3n del c\u00e1ncer de pr\u00f3stata, tambi\u00e9n con una alta incidencia en varones a partir de los 40 a\u00f1os de edad.<\/p>\n\n\n\n La \u201crasurada\u201d de dinero que los diputados de Morena, PT y PVEM dieron al presupuesto afect\u00f3 el 33 por ciento del dinero ahorrado, ah\u00ed se contabilizaban 101 mil 167 millones de pesos destinados para atender temas de salud catastr\u00f3fica, particularmente de las clases m\u00e1s desprotegidas.<\/p>\n\n\n\n Cabe destacar que, en el caso del Fondo de Salud para el Bienestar, el discurso para justificar la quita de dinero no fue el de la existencia de corrupci\u00f3n, en este caso se apel\u00f3 a la necesidad de contar con recursos para atender la pandemia.<\/p>\n\n\n\n Sin embargo, esa postura no es compartida por los partidos de oposici\u00f3n; tanto el PRI, PAN, MC y PRD consideraron que todo se trata de un \u201cagandalle\u201d por parte del Gobierno Federal y que la Tesorer\u00eda de la Federaci\u00f3n no garantiza que ese dinero realmente se destinar\u00e1 a atender la salud y la compra de vacunas.<\/p>\n\n\n\n La medida va muy a tono con el \u201caustericidio\u201d que promueve el gobierno de L\u00f3pez Obrador y corresponde a su visi\u00f3n de centralizar todo el dinero que sea posible para destinarlo a determinados rubros, como en este caso la salud, pero que no necesariamente terminan en lo se\u00f1alado, sino que luego van a financiar los considerandos prioritarios del Presidente de la Rep\u00fablica.<\/p>\n\n\n\n Organizaciones acad\u00e9micas, como el Centro de Investigaci\u00f3n en Pol\u00edticas, Poblaci\u00f3n y Salud de la Facultad de Medicina de la UNAM, en voz de Marcela V\u00e1zquez Coronado, establecieron que faltas reglas claras de operaci\u00f3n del fondo.<\/p>\n\n\n\n Consider\u00f3 que la propuesta aprobada por diputados y senadores no garantiza que esos 33 mil millones de pesos van a regresar al sector salud, incluso se pueden diluir \u2013entrar a la licuadora de la Tesorer\u00eda de la Federaci\u00f3n\u2014y ser utilizados en otros fines distintos a los que dieron origen a la reducci\u00f3n.<\/p>\n\n\n\n Los antecedentes tampoco son alentadores de que ese dinero se destinar\u00e1 para atender temas de salud en las clases sociales m\u00e1s desprotegidas; el gobierno federal ha dado muestras que entre sus prioridades est\u00e1 destinar recursos a Pemex, a las obras fara\u00f3nicas y a los programas sociales.<\/p>\n\n\n\n Todo esto se inscribe justo cuando est\u00e1 a punto de cumplirse la promesa hecha en enero del 2020 por el presidente L\u00f3pez Obrador de que la mejor\u00eda en los servicios de salud p\u00fablicos de M\u00e9xico ser\u00edan equiparados a los de los pa\u00edses m\u00e1s avanzados en ese rubro \u2013Dinamarca y Canad\u00e1, seg\u00fan lo se\u00f1al\u00f3 \u00e9l mismo–, pero adem\u00e1s con una garant\u00eda de existencia de medicamentos que a la fecha no existen.<\/p>\n\n\n\n La fecha fatal fue el 1 de diciembre del 2020, pero en lugar de que se aprecie una mejor\u00eda, lo que existe es un franco retroceso en los servicios de salud y lo m\u00e1s seguro es que el presidente justifique la falta de mejor\u00eda con la pandemia y de ah\u00ed nos establezca una nueva fecha, quiz\u00e1 para diciembre del 2021. Por Rafael Cano Franco Para atender la salud, se le quita dinero a la salud Apenas el 5 de noviembre pasado se aprob\u00f3 la reforma impulsada por Morena para permitirle al Gobierno de Andr\u00e9s Manuel L\u00f3pez Obrador disponer de 33 mil millones de pesos que corresponden al Fondo de Salud para el Bienestar y mandarlos […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":43014,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":true,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[12,5],"tags":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/diariodigitalmx.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/43010"}],"collection":[{"href":"https:\/\/diariodigitalmx.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/diariodigitalmx.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/diariodigitalmx.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/diariodigitalmx.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=43010"}],"version-history":[{"count":2,"href":"https:\/\/diariodigitalmx.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/43010\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":43012,"href":"https:\/\/diariodigitalmx.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/43010\/revisions\/43012"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/diariodigitalmx.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media\/43014"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/diariodigitalmx.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=43010"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/diariodigitalmx.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=43010"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/diariodigitalmx.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=43010"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"