Triple AAA lo corri\u00f3 al argumentar que est\u00e1 viejo y no lo quiso liquidar, adem\u00e1s de pretender arrebatarle su nombre<\/p>\n\n\n\n
<\/p>\n\n\n\n
Manrique Gandaria | El\nSol de M\u00e9xico<\/strong><\/p>\n\n\n\n La\nSuprema Corte de Justicia de la Naci\u00f3n, determino que el luchador \u201cOctagon\u201d es propietario de su nombre art\u00edstico<\/strong>,\npor lo que desecho el amparo que interpuso la empresa \u201cpromociones Antonio Pe\u00f1a<\/strong>, mejor conocida como Triple\n\u201cAAA\u201d.<\/p>\n\n\n\n El asunto comenz\u00f3 cuando en 2014, el luchador fue despedido de\nla Triple AAA<\/strong>, empresa que \u00e9l ayudo\na fundar hace 22 a\u00f1os.<\/p>\n\n\n\n\n\n\n\n Bajo el argumento de que ya estaba viejo, la\nempresa lo corri\u00f3 sin liquidarlo<\/strong> y adem\u00e1s le intentaron arrebatar su\nnombre art\u00edstico, por lo que recurri\u00f3 a los tribunales.\n\n<\/p>\n\n\n\n\n\n El luchador mexicano quien film\u00f3 tres pel\u00edculas,\npresento tres demandas, una laboral por\ndespido injustificado y otras dos por nulidad de personaje y nombre art\u00edstico.<\/strong>\n\n\n\n<\/p>\n\n\n\n No obstante la empresa de Antonio Pe\u00f1a se inconform\u00f3 y apelo la sentencia\nde los tribunales que le dieron la raz\u00f3n al luchador y fue as\u00ed que el asunto\nllego a la Corte.<\/p>\n\n\n\n En la Sentencia del Decimonoveno Tribunal Colegiado en Materia Administrativa del\nPrimerCircuito,<\/strong> se se\u00f1ala que la empresa argumenta, medularmente, que\nla \u00fanica prueba en la que se liga el nombre art\u00edstico de Octagon es una copia\nsimple cotejada del pago de regal\u00edas pero que en ninguna otra de las pruebas\naparece su nombre.<\/p>\n\n\n\n El proyecto del ministro Alfredo\nGuti\u00e9rrez Ortiz Mena<\/strong> se\u00f1ala que por una parte, el art\u00edculo 190 de la\nLey Federal del Derecho de Autor fija la vigencia para las reservas de derechos\nque obtengan las personas que cumplan los requisitos de la ley y el reglamento\npor un plazo renovable de cinco a\u00f1os.<\/p>\n\n\n\n\n\n Pero en cambio, el art\u00edculo 183, espec\u00edficamente en\nsu fracci\u00f3n III, prev\u00e9 un supuesto de p\u00e9rdida de la reserva distinto al\ntranscurso del tiempo y, por ende, una de las formas de interrumpir el plazo de\nvigencia de la reserva en perjuicio de su titular por quien hubiere demostrado tener un mejor derecho por un uso\nanterior.<\/strong>\n\n\n\n<\/p>\n\n\n\n Este caso se suma al del hijo del\nSanto quien en 2016 gano un pleito penal por el uso de su imagen del luchador<\/strong> deriv\u00f3\nen una defensa de su derecho por mantenerse en el anonimato.<\/p>\n\n\n\n El hijo del emblem\u00e1tico luchador, \u201cEl Santo\u201d,\ndemandar a la Triple AAA, cuando\ncomercializ\u00f3 en 2010 sin el consentimiento del luchador un v\u00eddeo grabado en\njunio de 2009 de Tripleman\u00eda XVI<\/strong>I, un espect\u00e1culo encabezado por \u00e9l, La\nParka, Octag\u00f3n y El Vampiro canadiense, entre otros.<\/p>\n\n\n\n El Hijo del Santo acudi\u00f3 a los tribunales para\nfrenar la venta del DVD y exigir 350.000\npesos.<\/strong><\/p>\n\n\n\n No obstante la empresa pidi\u00f3 que en los tribunales\nse presentara el hijo del Santo, y no el luchador, por\nlo que en los juicios el Hijo del Santo tuvo que quitarse la mascara.<\/strong><\/p>\n\n\n\n <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Triple AAA lo corri\u00f3 al argumentar que est\u00e1 viejo y no lo quiso liquidar, adem\u00e1s de pretender arrebatarle su nombre Manrique Gandaria | El Sol de M\u00e9xico La Suprema Corte de Justicia de la Naci\u00f3n, determino que el luchador \u201cOctagon\u201d es propietario de su nombre art\u00edstico, por lo que desecho el amparo que interpuso la empresa […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":5445,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[8,14],"tags":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/diariodigitalmx.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/5436"}],"collection":[{"href":"https:\/\/diariodigitalmx.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/diariodigitalmx.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/diariodigitalmx.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/diariodigitalmx.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=5436"}],"version-history":[{"count":5,"href":"https:\/\/diariodigitalmx.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/5436\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":5443,"href":"https:\/\/diariodigitalmx.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/5436\/revisions\/5443"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/diariodigitalmx.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media\/5445"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/diariodigitalmx.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=5436"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/diariodigitalmx.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=5436"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/diariodigitalmx.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=5436"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}<\/h3>\n\n\n\n
<\/h3>\n\n\n\n