Por Ra\u00fal Monter Ortega
Parte 1
Salvador Abascal Carranza es un escritor con profunda vocaci\u00f3n humanista, defensor de los derechos humanos y el desarrollo de la \u00e9tica en cualquier actividad profesional.
Lo invite a platicar sobre el tema del aborto, que conoce y acredita con sus dichos.
RMO, buen d\u00eda Salvador, gracias por brindar este tiempo para platicar sobre un tema pol\u00e9mico. El aborto. Plat\u00edcanos tu opini\u00f3n.
SAC, buenos d\u00edas Ra\u00fal, es un gusto conversar contigo, mira el Tribunal Supremo de Estados Unidos, firm\u00f3 la sentencia a favor del aborto en 1973. Se trataba del famoso juicio Roe vs. Wade. No se trataba de un conflicto entre el individuo y el poder p\u00fablico, sino entre dos bienes jur\u00eddicos inconciliables: la intimidad de la mujer y la vida del beb\u00e9. Para resolver esta contradicci\u00f3n, el tribunal decidi\u00f3, de un plumazo, negar la existencia del beb\u00e9 para efectos jur\u00eddicos, intentando justificar, sin el menor an\u00e1lisis cient\u00edfico, que no hay vida en el vientre materno sino hasta el nacimiento. De hecho, los jueces llegaron a asegurar que s\u00f3lo la Iglesia Cat\u00f3lica defend\u00eda que la vida comienza en la concepci\u00f3n (vaya reconocimiento expl\u00edcito, de que la ciencia confirma la verdad que defiende la Iglesia Cat\u00f3lica).
RMO, \u00bfcu\u00e1l es el origen de este juicio?
SAC. Todo empez\u00f3 con una mentira, fraguada a principios de 1970, por dos activistas pro-aborto: Sarah Weddington y Linda Coffee, reci\u00e9n graduadas de la Facultad de Leyes de la Universidad de Texas. Ellas urdieron un plan que deb\u00eda ser impactante para ser cre\u00edble y, para lograrlo, necesitaban un caso extremo, un caso que sirviera para derogar la ley provida de Texas, que ten\u00eda m\u00e1s de cien a\u00f1os.
RMO \u00bfc\u00f3mo lograron construir el caso extremo?
SAC. Norma McCorvey, con el pseud\u00f3nimo “Roe”, se prest\u00f3 para el sainete y denunci\u00f3 ante el tribunal de justicia haber sido violada por una pandilla y, como consecuencia de ese horrendo crimen, haber quedado embarazada. Reclam\u00f3 poder abortar. Mientras el juicio duraba, la ni\u00f1a naci\u00f3 y fue dada en adopci\u00f3n. De hecho, norma se embaraz\u00f3, no de una violaci\u00f3n multitudinaria, sino con el consentimiento de su pareja a la que ella quer\u00eda y las abogadas conoc\u00edan.
RMO, \u00bfpor qu\u00e9 fue seleccionada?
SAC, pues \u201cEres blanca, eres joven, y quieres abortar\u201d, le dijeron sus abogadas. La convencieron que lo que llevaba en su seno eran solo unos tejidos, y les crey\u00f3, como siguen creyendo miles de mujeres embarazadas hasta el d\u00eda de hoy. Adem\u00e1s, la convencieron dici\u00e9ndole que su caso servir\u00eda para ayudar a miles de mujeres que quisieran abortar. De hecho, ella no quer\u00eda hacerlo, pero la presionaron con el atractivo argumento de que ella har\u00eda historia y que bastar\u00eda con que dijera que s\u00ed quer\u00eda abortar, pero todo por escrito (porque jam\u00e1s declar\u00f3 en la Corte de viva voz) aunque, como ir\u00f3nica paradoja, Norma McCorvey nunca abort\u00f3.
RMO, plat\u00edcanos como se desenvolvieron estos hechos.
SAC. Como un hecho ins\u00f3lito en los procedimientos jur\u00eddicos, en un pa\u00eds que se precia de ser campe\u00f3n del Estado de Derecho, Norma McCorvey (Roe), nunca testific\u00f3, ni habl\u00f3 con ning\u00fan magistrado, ni estuvo presente en ninguna de las audiencias de su caso; vaya, ni siquiera estaba plenamente convencida de lo que le indujeron a hacer. S\u00f3lo firmaba lo que sus abogadas le ped\u00edan que firmara. “El caso entero fue una abstracci\u00f3n”, declarar\u00eda McCorvey a\u00f1os despu\u00e9s. Una de las abogadas del caso, Sarah Weddington, reconocer\u00eda en un discurso en el Instituto de \u00c9tica de la Educaci\u00f3n, en Oklahoma, que \u201cla falsa violaci\u00f3n hab\u00eda sido una estratagema para lograr la despenalizaci\u00f3n del aborto. Mi conducta pudo no haber sido totalmente \u00e9tica. Pero lo hice por lo que pens\u00e9 fueron buenas razones\u201d. No creo que sean buenas razones las que revelan que, desde Roe vs. Wade, se han matado 63 millones de beb\u00e9s en Estados Unidos.
RMO, por que los jueces permitieron estas irregularidades.
SAC. Los magistrados que actuaron en el caso Roe vs. Wade, seg\u00fan el Juez Alito de La Suprema Corte de los Estados Unidos, justificaron el aborto con el falaz, argumento \u201cdel derecho a la intimidad de la mujer\u201d, al invocar la 14 Enmienda de la constituci\u00f3n de los EE UU (que habla del derecho a la privacidad de la mujer), lo que pon\u00eda a la Corte en un conflicto casi imposible de resolver, jur\u00eddicamente, entre el derecho a la privacidad de la mujer y el derecho del beb\u00e9 a nacer. He dicho casi, porque, lo cierto, en materia de derechos humanos [los verdaderos], es que hay un principio que establece que no existe oponibilidad entre un verdadero derecho contra otro, lo cual demuestra que, en esa supuesta colisi\u00f3n de derechos, el derecho le pertenece al no nacido y no tiene nada que ver con el derecho consagrado en la 14 Enmienda. La privacidad de la mujer no tiene derecho alguno, sobre el derecho a la privacidad del ser humano alojado temporalmente en su vientre.
RMO, \u00bfqu\u00e9 versi\u00f3n tienes de los jueces?
SAC. Seg\u00fan el Juez Alito, \u201ctodo estuvo mal desde el principio\u201d (de acuerdo con el borrador filtrado de la sentencia de Dobbs vs. Jackson, que sirvi\u00f3 de base para derogar Roe vs. Wade): \u201cLa aprobaci\u00f3n de Roe fue producto de mala t\u00e9cnica jur\u00eddica, de ignorancia y de mentiras, con nula verificaci\u00f3n de los hechos\u201d. Lo que resolvi\u00f3 entonces la Suprema Corte (SCOTUS) fue negar la existencia del feto para efectos jur\u00eddicos, tratando de justificar que no hay vida humana sino hasta el nacimiento.
RMO, no entiendo como el mismo juez acepta que \u201ctodo estuvo mal desde el principio\u201d.
SAC. El juez Alito niega que exista un derecho constitucional a abortar, derivado del derecho a la intimidad, que tampoco aparece en la Constituci\u00f3n, pero s\u00ed el derecho a la vida, que estar\u00eda impl\u00edcito en el derecho a la libertad personal reconocido en la misma 14\u00aa enmienda que los jueces invocaron, y que afirma que \u201cning\u00fan estado podr\u00e1 privar a una persona de la vida, la libertad o la propiedad sin el debido proceso legal\u201d, En su opini\u00f3n, Roe adolece de un grave error de principio, pues afirma que \u201csu razonamiento era excepcionalmente d\u00e9bil\u201d, por lo que Alito abogaba por \u201cacatar la Constituci\u00f3n y devolver el asunto del aborto a los representantes elegidos por el pueblo\u201d.
De todas formas, esto \u00faltimo nos dice que no hay que cantar victoria. El devolver la libertad a los congresos estatales, significa que muchos beb\u00e9s seguir\u00e1n siendo sacrificados, sobre todo en los estados gobernados por dem\u00f3cratas. Podemos decir que es una victoria parcial, porque en muchos estados la empresa abortista m\u00e1s grande del mundo est\u00e1 cerrando sus puertas, al igual que sus filiales, y eso, en parte, es lo que tiene enfurecidos a los abortistas y al propio presidente Biden.
De hecho, la Suprema Corte de Justicia de EE UU no tiene facultad para legislar, por lo que su tarea principal es la de ejercer control constitucional (como en M\u00e9xico y en todos los pa\u00edses democr\u00e1ticos). Sin embargo, abusando de sus facultades (como tambi\u00e9n pasa constantemente en M\u00e9xico), los magistrados consagraron el aborto como si fuera un derecho humano, a pesar de los graves conflictos que implicaba. Tuvieron que pasar casi 50 a\u00f1os para que la Corte corrigiera el grave error, cometido en 1973, porque, la muerte del m\u00e1s inocente de los humanos, no puede derivar de un aut\u00e9ntico derecho humano.
RMO, ira viniendo, iremos viendo la segunda parte de esta entrevista que permitir\u00e1 esclarecer nuestras dudas sobre este delicado tema del aborto.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Por Ra\u00fal Monter OrtegaParte 1Salvador Abascal Carranza es un escritor con profunda vocaci\u00f3n humanista, defensor de los derechos humanos y el desarrollo de la \u00e9tica en cualquier actividad profesional.Lo invite a platicar sobre el tema del aborto, que conoce y acredita con sus dichos.RMO, buen d\u00eda Salvador, gracias por brindar este tiempo para platicar sobre […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":81486,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":true,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[2,3],"tags":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/diariodigitalmx.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/81483"}],"collection":[{"href":"https:\/\/diariodigitalmx.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/diariodigitalmx.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/diariodigitalmx.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/diariodigitalmx.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=81483"}],"version-history":[{"count":2,"href":"https:\/\/diariodigitalmx.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/81483\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":81485,"href":"https:\/\/diariodigitalmx.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/81483\/revisions\/81485"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/diariodigitalmx.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media\/81486"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/diariodigitalmx.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=81483"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/diariodigitalmx.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=81483"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/diariodigitalmx.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=81483"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}