\u00d3scar Tamez Rodr\u00edguez <\/p>\n\n\n\n
Existen fechas aceptadas por la sociedad que luego resultan dif\u00edcil de modificar, es el caso del grito de Independencia, se asume el 15 de septiembre y que en sentido hist\u00f3rico aconteci\u00f3 el 16 antes del amanecer; lo mismo sucede con la fundaci\u00f3n de Monterrey reconocida oficialmente como el 20 de septiembre de 1596.<\/p>\n\n\n\n
Como lo escribimos el viernes 9 pasado, no existieron tres fundaciones de la ciudad. Se demuestra que la de Alberto del Canto fue una falsa argumentaci\u00f3n del gobernador de Nueva Vizcaya. En ese mismo sentido, la de Diego de Montemayor es el resultado de un acto ilegal, ap\u00f3crifo y surgido desde la deslealtad.<\/p>\n\n\n\n
Diego de Montemayor fue designado por Carvajal de la Cueva como teniente (o lugarteniente) de gobernador en el Nuevo Reino de Le\u00f3n. Narra Alonso de Le\u00f3n que \u201c\u2026nombr\u00f3 en Le\u00f3n al capit\u00e1n Diego de Montemayor, el Viejo, por teniente de gobernador y capit\u00e1n general de todo lo poblado nuevamente\u2026\u201d, esto suced\u00eda al tiempo cuando ordena a Gaspar Casta\u00f1o de Sosa que funde la Villa de San Luis en el valle de Extremadura, hecho que se concreta en la primavera de 1583, esta es la \u00fanica fundaci\u00f3n documentada.<\/p>\n\n\n\n
Junto a la aprehensi\u00f3n de Carvajal y escape de Gaspar Casta\u00f1o, en 1586, el virrey ordena la salida de los soldados en las poblaciones fundadas en el Nuevo Reino de Le\u00f3n, la consecuencia fue el abandono de las propiedades por parte de los pobladores quienes se refugian mayormente en Saltillo, a donde tambi\u00e9n va Montemayor.<\/p>\n\n\n\n
Seg\u00fan el Acta de fundaci\u00f3n, \u00e9sta aconteci\u00f3 el 20 de septiembre de 1596, sin embargo, Samuel Temkin registra c\u00f3mo en octubre de ese a\u00f1o, Diego de Montemayor estaba con el virrey en la ciudad de M\u00e9xico pidiendo que se le hicieran traslados certificados de su nombramiento como lugarteniente de gobernador.<\/p>\n\n\n\n
Pretend\u00eda hacer v\u00e1lidos los nombramientos que le otorg\u00f3 Carvajal al tiempo que desconoc\u00eda a \u00e9ste, nombramientos dejados sin efecto cuando el virrey desconoce al entonces primer gobernador del Nuevo Reino de Le\u00f3n.<\/p>\n\n\n\n
Junto a esta impresici\u00f3n donde primero funda y luego pide que se le reconozca la autodiad para fundar, se encuentra la correspondencia remitida del virrey al rey fechada el 8 de junio de 1599 donde informa: \u201cahora, dos a\u00f1os o m\u00e1s tuve aviso de que se hab\u00eda entrado en aquella Gobernaci\u00f3n un Montemayor con cierto t\u00edtulo antiguo de Teniente de Gobernador que le hab\u00eda dejado un hijo del Carvajal [el t\u00edtulo se lo dio el mismo gobernador Carvajal], que sucedi\u00f3 a su padre en el gobierno [ning\u00fan hijo de Luis de Carvajal gobern\u00f3, vaya, no tuvo hijos]. Entonces intent\u00e9 de hacer traer aqu\u00ed a este hombre y mandarle castigar\u2026\u201d<\/p>\n\n\n\n
Algo hizo cambiar de opini\u00f3n al virrey para que protegiera a Montemayor de su pena de muerte, seguro el nombre de Monterrey agrad\u00f3 en su vanidad, quiz\u00e1 las comisiones o recaudaciones dadas por Montemayor, pero el virrey sab\u00eda sobre la irregularidad del repoblamiento.<\/p>\n\n\n\n
Hay que insistir: no fue fundaci\u00f3n, para efectos jur\u00eddicos son conceptos distintos un repueblo que una fundaci\u00f3n, aun cuando en ambos casos se requiere permiso expreso. Esto invalida la denominada fundaci\u00f3n y deja como vigente la realizada en la primavera de 1583 por Casta\u00f1o de Sosa.<\/p>\n\n\n\n
La ilegalidad que se argumenta sobre la fundaci\u00f3n era conocida por el mismo Montemayor, en la supuesta Acta, que no se tiene certeza sea el texto original pues la que se conoce es una reescritura de 1739 de otra previa y no de la original.<\/p>\n\n\n\n
El Acta establece que los t\u00edtulos con los cuales se ostenta el mal llamado fundador son para hacer una reedificaci\u00f3n de la ciudad (levantar, reconstruir o reactivar lo ya existente), no fundar, t\u00e9rminos ajenos entre s\u00ed.<\/p>\n\n\n\n
En el primer p\u00e1rrafo habla de esa reedificaci\u00f3n y renglones antes de fundaci\u00f3n, un contrasentido que no es congruente con quien conoce a fondo las ordenanzas, adem\u00e1s la inconsistencia con respecto a lo escrito por el virrey dos a\u00f1os despu\u00e9s sobre su desconocimiento.<\/p>\n\n\n\n
Si Montemayor hubiera escrito el Acta, habr\u00eda sido condenado a muerte, la ordenanza n\u00famero 43 de las dictadas por Felipe II, establec\u00edan que ninguna fundaci\u00f3n o poblaci\u00f3n de territorio deber\u00eda hacerse sin autorizaci\u00f3n del rey, ni siquiera del virrey, las \u00fanicas autorizables por el virrey eran las de zonas aleda\u00f1as a otras poblaciones ya establecidas, lo cual no es el caso pues Montemayor no argumenta fundaci\u00f3n alguna con nombramiento de un gobernador vecino sino con el de Carvajal ya fallecido. Sobre esto el Acta hace referencia en su texto.<\/p>\n\n\n\n
En s\u00edntesis, la de Montemayor fue un repoblamiento irregular, ilegal y el cual abre la duda a la existencia de la denominada Acta de fundaci\u00f3n pues deja muchas preguntas sin responder sobre su veracidad.<\/p>\n\n\n\n
Un dato m\u00e1s que aporta: los t\u00edtulos sobre los cuales se sustenta fueron ap\u00f3crifos al momento de acreditarlos, incluso, yendo m\u00e1s all\u00e1, no hay otro gobernador legalmente instalado que medie entre Carvajal y Agust\u00edn de Zavala pues este nombramiento s\u00f3lo el rey pod\u00eda otorgarlo, como as\u00ed fue en 1625.<\/p>\n\n\n\n
Son tiempos de revisionismo hist\u00f3rico y por tal, reconocer que tenemos imprecisiones hist\u00f3ricas como en la fundaci\u00f3n de Monterrey que en su caso permite entender los hechos y sus circunstancias. La \u00fanica y real fundaci\u00f3n, ocurri\u00f3 en la primavera (sin precisar d\u00eda y mes exacto) de 1583 por Gaspar Casta\u00f1o de Sosa, portugu\u00e9s a quien le debemos el reconocimiento hist\u00f3rico por la bella metr\u00f3poli nuevoleonesa.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00d3scar Tamez Rodr\u00edguez Existen fechas aceptadas por la sociedad que luego resultan dif\u00edcil de modificar, es el caso del grito de Independencia, se asume el 15 de septiembre y que en sentido hist\u00f3rico aconteci\u00f3 el 16 antes del amanecer; lo mismo sucede con la fundaci\u00f3n de Monterrey reconocida oficialmente como el 20 de septiembre de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":83577,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":true,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[14,12],"tags":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/diariodigitalmx.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/83575"}],"collection":[{"href":"https:\/\/diariodigitalmx.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/diariodigitalmx.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/diariodigitalmx.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/diariodigitalmx.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=83575"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/diariodigitalmx.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/83575\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":83576,"href":"https:\/\/diariodigitalmx.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/83575\/revisions\/83576"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/diariodigitalmx.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media\/83577"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/diariodigitalmx.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=83575"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/diariodigitalmx.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=83575"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/diariodigitalmx.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=83575"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}